Власть: Радикальный взгляд

Власть: Радикальный взгляд


28 апреля на факультете истории, политологии и права Московского Государственного Областного Университета у студентов 4 курса направления «Политология» прошел семинар по книге Стивена Льюкса «Власть. Радикальный взгляд». Модератором семинара выступал к. полит. н., доцент кафедры «Политологии и права» Сергей Николаевич Федорченко.

Открыл наше обсуждение Байков Сергей. Он согласился с высказыванием автора о том, что «с централизацией средств информации и политической власти некоторые лица достигли в американском обществе такого положения, которое дает им возможность взирать на обыкновенных людей, так сказать, сверху вниз и своими решениями оказывать могущественное влияние на их повседневную жизнь». Действительно, автор прав, указывая на данную проблему. Однако подобная ситуация происходит во многих странах мира, не только в США. Тем самым продолжается расслоение общества во многих странах мира, что создаёт острую проблему для будущих правительств.

Следующим выступающим была Прасолова Елена. Она выразила несогласие в следующем тезисе: "Не сознавать то, что ты делаешь, можно по-разному. Можно не осознавать «реального» мотива или смысла своего действия (как в стандартных фрейдистских примерах). Или же можно не сознавать, как другие истолкуют твое действие. Можно также не сознавать последствия своего действия." Как ей кажется, это все подходит скорее для первых двух трактовок власти (власть как принуждение и власть как господство), но пока трудно доказуемо, либо вообще противоречит, ибо это означает, что если считается, что власть осуществляется бессознательно в этом смысле , одновременно предполагается, что тот или те, кто осуществляют власть, могли выяснить, каковы могут быть последствия, а причинно-следственную связь труднее всего проследить.

Белоусов Артем критиковал мнение автора о конфликте : "Конфликт имеет решающее значение, поскольку дает возможность проверить, кому принадлежит власть; создается впечатление, что без конфликта осуществление власти просто себя не обнаружит." Но согласился с тем, что
"так называемые не решения, ограничивающие сферу принятия решений, сами по себе являются наблюдаемыми решениями."

Продолжила наше обсуждение книги Лымарь Екатерина. Она высказала тезис о том, что «там, где бизнес и промышленное развитие являются предметом локальной озабоченности, проблема загрязнения воздуха игнорируется». Она считает, что структурное давление системы имеет такой абсолютно принуждающий эффект, что превращает государственных деятелей просто в функционеров и исполнителей политики, навязанной им «системой».

Белюстин Александр полностью согласен с тезисом автора об осуществлении власти: « Конечно, власть осуществляется, когда А участвует в принятии решений, которые оказывают влияние на В. Власть также осуществляется, когда А использует свою энергию для создания или усиления социальных и политических ценностей, а также институциональных практик, которые сводят политический процесс к публичному рассмотрению только тех проблем, которые сравнительно безопасны для А. В той степени, в какой А это удается, В практически лишается возможности выдвигать на первый план такие проблемы, которые, в случае их разрешения, могли бы нанести серьезный ущерб предпочтениям А».

Далее к беседе присоединился Зимогляд Павел. Он обосновал мнение автора о том, что «власть не хочет принимать решения только тогда, когда имеет место недовольство, которое не обнаруживается в политическом процессе в форме обсуждаемых проблем». Он уверен, что если наблюдатель не может выявить никакого недовольства, он должен сделать вывод, что существует «подлинный» консенсус относительно господствующей системы ценностей. Другими словами, считается, что если люди не испытывают недовольства, то значит, нельзя говорить и о том, что у них есть какие-то интересы, которые ущемляются посредством осуществления власти.

Стивен Люкс говорит о том , что «определенная государственная система должна поддерживаться позитивным отношением к ней со стороны масс населения»,- Гришин Максим не совсем согласен с этим тезисом. На его взгляд , во многих странах , граждане негативно относятся к государственной системе и это абсолютно нормальное явления , государство это изначально аппарат подавления свобод человека , если человек любит свою государственную систему , значит он любит то , что лишает его свободы, а это не логично.

Шестакова Юлия выдвинула на рассмотрение высказывание, с которым не смогла согласиться : «Трёхмерный взгляд на власть предполагает бескомпромиссную критику бихевиоралисткого акцента первых двух взглядов». Так как власть – это влияние, то этого влияния в любом случае нужно добиться какими-то действиями, поведением. Юлия убеждена, что исключать бихевиоралисткий подход в изучении власти нельзя, так как во властных отношениях обе стороны выполняют определенный действия, чтобы эти отношения состоялись.

Не остался в стороне и Шестаков Артем. Он выдвинул на обсуждение тезис о том, что «защита же состоит в подтверждении того, что существует власть как внешнее принуждение. Это принуждение направлено на то, чтобы те, кто его испытывают, усвоили верования и сформировали желания, порождающие согласие на господство над ними и принятие его насильственным или ненасильственным образом». Артем считает, что большая часть населения согласна на господство над собой со стороны государства. Мало у кого возникают мысли, что их к чему-то принуждают, потому что у них уже давно сформировали желание подчиняться. Например, в России всегда называли царя батюшкой, а разве стали бы величать отцом того, кто насильно заставляет что-то делать.

Свое мнение, по данной книге, выразил Кизилов Артур. В главе второй "Власть, свобода и разум" Артур заметил, что Льюкс в попытке ответить на вопрос об истинном содержании власти и господства, прибегает к словам Мишеля Фуко: "Власть—это всепроникающий аспект общественной жизни, и она не ограничивается сферой формальной политики или открытого конфликта. Ее также следует мыслить как продуктивную по своим эффектам, а не как репрессивную, поскольку власть формирует действия индивидов и использует их телесные силы в своих целях. В этом смысле власть действует «через» индивидов, а не «против» них и способствует конституированию такого индивида, который в то же время является ее проводником... (Garland 1990:138)...". Студент абсолютно согласен с представителем европейской политологической школы. Фуко рассматривает политику как некую органичную силу, которая позволяют не вопреки человеку, а во благо ему выравнивать отношения внутри общества, грамотно ограничивая потребности или формируя новые - более целесообразные. Однако Артур отметил, что данный подход к политике, как таковой, является идеалистическим - в реальности политический актор едва ли станет придерживаться норм общественной этики на все 100%, а уж тем более считать себя "проводником" для реализации всеобщего блага.

Колчина Алена предложила обсудить следующее высказывание: «Мы хотим обнаружить, как осуществление власти предупреждает действия, а порой даже и мысли людей. Поэтому мы должны исследовать, как люди реагируют на возможность избавиться от подчиненного положения в иерархических системах, когда такая возможность возникает». Алена думает, что осуществление власти действительно предупреждает действия и мысли людей, но не всегда это дает положительную оценку. Примером тому являются некоторые реформы, которые позаимствованы у Запада, но они "не уживаются" в российской Федерации. Это ЕГЭ, ювенальная юстиция. Хотят ли люди избавиться от подчиненного положения в иерархии? Не всегда. Это зависит от менталитета. В России, например, есть недовольные иерархией , но тем не менее относятся уважительно к высшим эшелонам власти и осуществлять переворот в общей массе не хотят. Студентка считает, что причина в отсутствии альтернативы.

Кабиров Тимур дал свою оценку по данной работе. Он отметил, что книга Стивена Льюкса "Власть. Радикальный взгляд" затрагивает очень специфическое определение понятия "власти". Ему в этой книге понравился специфический, контрбихевиористский подход к анализу предмета, утвердив в противовес "неоэлитам" и "плюралистам" исследование властных функций, как сочетание "деяния", "не деяния" и идеологический работы. Что Тимуру в этой книге не понравилось, так это социо-философские постулаты. Чувствуется активная увлеченность автора Марксом и левыми философскими конструкциями. В наше время это смотрится наивно.

Завершил наш семинар Павлов Тимур. Он не согласен в том, что «двуличность власти существует при наличии конфликта». Тимур считает, что не совсем верно будет говорить о том, что при наличие конфликта, власть проявляет свое второе лицо. При любой нестандартной ситуации или напряженности, власть вырабатывает стратегию действий, с помощью которой будет различными способами стремиться разрешить конфликт и прийти к определенному консенсусу. В этих условиях проявление власти будет наблюдаться в различных формах, но это не значит, что она покажет свое второе лицо.


Статью подготовила: студентка 4 курса ,направления «Политология», факультета истории, политологии и права МГОУ Чеботарева Ирина Васильевна.
Опубликовал Irishechka24, 5-05-2016, 22:00
0
Уважаемый посетитель, в данный момент Вы зашли на этот сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
Введите код: *

Личный кабинет